成功案例
刘wd诉胡rx实用新型专利侵权一案 代 理 词
作者：黄卫阳 律师 时间：2016年03月27日
审判长、审判员：
陕西伟天律师事务所接受刘wd的委托，指派黄卫阳、付达文担任原告刘wd的代理人参加本次诉讼活动。庭前，我们查阅了相关材料，进行了必要的调查取证。通过刚才的法庭调查，我们认为本案事实清楚。现结合相关法律规定，发表如下代理意见：
一、原告所有的“无动力自救拖车”实用新型专利，已获得国家知识产权局核准实用新型专利证书，且已按规定缴纳年费，依法应受法律保护。
法庭调查已经查明，原告是无动力自救拖车的发明人。2009年10月13日，原告向国家知识产权局提出申请此项实用新型专利，国家知识产权局于2010年8月4日公告，授予原告实用新型专利证书，专利证书号为：ZL.200920217477.X。该实用新型专利经过国家知识产权局核准，同时原告已按规定缴纳年费，因此该实用新型专利权应受国家《专利法》保护。
二、被告许诺销售的产品的技术落入涉案专利权利要求书的保护范围，属于侵权产品。
根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：被诉侵权技术方案包括与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。从技术覆盖角度讲，原告享有的“无动力自救拖车”的独立权利要求包括四轮双轴框架结构，四个主动轮由双轴和横梁固定，两轴上有可展开托板，前轴中间有支架伸出，固定小轮。从属权利特征包含了七种特征，具体有：1、前轴伸出小轮，可360度绕轴运动；2、双轴上伸出两托板可135度内绕轴运动；3、前轴上伸出托板可限制小轮运动；4、前轴和后轴的横梁间有套轴管支撑；5、两根衡量限制前后托板运动；6、前后托板在衡量中间可叠在一起；7、小轮和支架可叠在二横梁间和二托板下。庭审过程中通过将权利要求书与《电动车销售》杂志上侵权广告图片进行比较，可以认定：被告所许诺销售的侵权产品完全落入原告所享有的实用新型专利权的独立权利要求1中，并且也完全落入原告实用新型专利证书权利要求书中的从属权利特征第二至第七项，构成相同，同时与权利要求书中的从属权利特征第一项构成等同。因此，根据法律规定，被告所许诺销售的产品系属侵权产品。
三、被告侵权事实清楚，应当承担相应的侵权责任，包括赔偿原告的经济损失以及为制止侵权所支付的各项费用。
结合（2014）西中民四初字第00532号民事判决书所认定的被告胡rx销售与ZL.200920217477.X实用新型专利技术方案相同的“金拖车自救拖车”的侵权事实，可以断定：被告在该判决生效后没有彻底停止侵权行为，继续在全国电动车市场影响较大的杂志上刊登销售广告。《专利法》第十一条规定：发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人的许可，都不得事实其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口依照该权利方法直接获得的产品。被告的行为对原告的合法权益造成了严重损害，被告应当承担相应的侵权责任。
四、关于本案赔偿数额的确定。
《专利法》第六十五条规定：侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
本案中，我们无法获取侵权人在侵权期间合法、有效的销售账簿等，从而无法确定侵权人所获取的利益。但是，侵权人以批发的形式在西安市场上进行销售，尤其被告平乡县文发电动拖车配件厂将其生产的侵权产品以批发的形式大量投入西安市场，造成原告在西安市场销售额急剧下滑。现实中量化具体下滑数额较为困难，因此，针对被告平乡县文发电动拖车配件厂作为西安市场侵权产品批发的源头，其行为给原告造成的巨大损失及严重影响，再结合原告为了制止侵权行为支出的合理开支、为维护专利权每年向国家局缴纳专利年费及为专利推广进行的广告及展销会投入等确定的赔偿数额应是合法合理的。
需要说明的是，原告请求的数额，是在法律规定的赔偿范围内较低的水平。要求这样的赔偿并不是为了获取高额的赔偿费用，只是为了肃清市场，保护原告的专利权，同时制裁侵权人，警告其他商户不再行使违法侵权行为。国家为强化知识产权在经济、文化和社会活动中的向导作用，专门公布了《国家知识产权战略纲要》，其目的也是为了进一步加强专利的保护力度，所以侵犯专利权的行为应当受到法律制裁。
综上所述，被告销售了侵犯原告实用新型专利权的商品，根据《专利法》的规定，构成了侵权行为，侵权事实清楚，应当承担侵权赔偿责任。原告的诉讼请求应得到法律的支持，以切实维护原告的合法权益。
此致
西安市中级人民法院
代理人：陕西伟天律师事务所
律师 黄卫阳
2016年2月 23 日
陕西伟天律师事务所接受刘wd的委托，指派黄卫阳、付达文担任原告刘wd的代理人参加本次诉讼活动。庭前，我们查阅了相关材料，进行了必要的调查取证。通过刚才的法庭调查，我们认为本案事实清楚。现结合相关法律规定，发表如下代理意见：
一、原告所有的“无动力自救拖车”实用新型专利，已获得国家知识产权局核准实用新型专利证书，且已按规定缴纳年费，依法应受法律保护。
法庭调查已经查明，原告是无动力自救拖车的发明人。2009年10月13日，原告向国家知识产权局提出申请此项实用新型专利，国家知识产权局于2010年8月4日公告，授予原告实用新型专利证书，专利证书号为：ZL.200920217477.X。该实用新型专利经过国家知识产权局核准，同时原告已按规定缴纳年费，因此该实用新型专利权应受国家《专利法》保护。
二、被告许诺销售的产品的技术落入涉案专利权利要求书的保护范围，属于侵权产品。
根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：被诉侵权技术方案包括与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。从技术覆盖角度讲，原告享有的“无动力自救拖车”的独立权利要求包括四轮双轴框架结构，四个主动轮由双轴和横梁固定，两轴上有可展开托板，前轴中间有支架伸出，固定小轮。从属权利特征包含了七种特征，具体有：1、前轴伸出小轮，可360度绕轴运动；2、双轴上伸出两托板可135度内绕轴运动；3、前轴上伸出托板可限制小轮运动；4、前轴和后轴的横梁间有套轴管支撑；5、两根衡量限制前后托板运动；6、前后托板在衡量中间可叠在一起；7、小轮和支架可叠在二横梁间和二托板下。庭审过程中通过将权利要求书与《电动车销售》杂志上侵权广告图片进行比较，可以认定：被告所许诺销售的侵权产品完全落入原告所享有的实用新型专利权的独立权利要求1中，并且也完全落入原告实用新型专利证书权利要求书中的从属权利特征第二至第七项，构成相同，同时与权利要求书中的从属权利特征第一项构成等同。因此，根据法律规定，被告所许诺销售的产品系属侵权产品。
三、被告侵权事实清楚，应当承担相应的侵权责任，包括赔偿原告的经济损失以及为制止侵权所支付的各项费用。
结合（2014）西中民四初字第00532号民事判决书所认定的被告胡rx销售与ZL.200920217477.X实用新型专利技术方案相同的“金拖车自救拖车”的侵权事实，可以断定：被告在该判决生效后没有彻底停止侵权行为，继续在全国电动车市场影响较大的杂志上刊登销售广告。《专利法》第十一条规定：发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人的许可，都不得事实其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口依照该权利方法直接获得的产品。被告的行为对原告的合法权益造成了严重损害，被告应当承担相应的侵权责任。
四、关于本案赔偿数额的确定。
《专利法》第六十五条规定：侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
本案中，我们无法获取侵权人在侵权期间合法、有效的销售账簿等，从而无法确定侵权人所获取的利益。但是，侵权人以批发的形式在西安市场上进行销售，尤其被告平乡县文发电动拖车配件厂将其生产的侵权产品以批发的形式大量投入西安市场，造成原告在西安市场销售额急剧下滑。现实中量化具体下滑数额较为困难，因此，针对被告平乡县文发电动拖车配件厂作为西安市场侵权产品批发的源头，其行为给原告造成的巨大损失及严重影响，再结合原告为了制止侵权行为支出的合理开支、为维护专利权每年向国家局缴纳专利年费及为专利推广进行的广告及展销会投入等确定的赔偿数额应是合法合理的。
需要说明的是，原告请求的数额，是在法律规定的赔偿范围内较低的水平。要求这样的赔偿并不是为了获取高额的赔偿费用，只是为了肃清市场，保护原告的专利权，同时制裁侵权人，警告其他商户不再行使违法侵权行为。国家为强化知识产权在经济、文化和社会活动中的向导作用，专门公布了《国家知识产权战略纲要》，其目的也是为了进一步加强专利的保护力度，所以侵犯专利权的行为应当受到法律制裁。
综上所述，被告销售了侵犯原告实用新型专利权的商品，根据《专利法》的规定，构成了侵权行为，侵权事实清楚，应当承担侵权赔偿责任。原告的诉讼请求应得到法律的支持，以切实维护原告的合法权益。
此致
西安市中级人民法院
代理人：陕西伟天律师事务所
律师 黄卫阳
2016年2月 23 日
律师资料
黄卫阳律师
电话：13028562…
